Ці будзе далейшае выкананне новых абавязковых стандартаў бяспекі для настольных піл у Паўночнай Амерыцы?
Паколькі ў мінулым годзе Рой апублікаваў артыкул пра настольныя пілы, ці адбудзецца новая рэвалюцыя ў будучыні? Пасля публікацыі гэтага артыкула мы таксама абмеркавалі гэтае пытанне з многімі калегамі па галіны. Аднак у цяперашні час большасць вытворцаў займаюць пазіцыю чакання.
У Злучаных Штатах Камісія па бяспецы спажывецкіх тавараў (CPSC) па-ранейшаму настойвае на ўвядзенні гэтых стандартаў бяспекі з гэтага года. Многія людзі таксама лічаць, што, паколькі гэты законапраект непасрэдна тычыцца бяспекі спажыўцоў і падпадае пад катэгорыю прадуктаў высокай рызыкі, амаль упэўнена, што ён будзе рухацца наперад у напрамку рэцэптуры.
У той жа час CPSC актыўна збірае водгукі і меркаванні ад асноўных брэндаў настольных піл на рынку Паўночнай Амерыкі.
Аднак меркаванні некаторых трэціх бакоў, здаецца, супярэчлівыя. Напрыклад, у каментарах UL у Злучаных Штатах згадваецца: "Мы рашуча падтрымліваем гэтую прапанову і лічым, што выкарыстанне тэхналогіі актыўнага памяншэння траўмаў (AIM) значна паменшыць разбуральныя і пажыццёвыя траўмы, выкліканыя настольнымі піламі".
У той час як Інстытут электраінструментаў (PTI) Злучаных Штатаў прапанаваў: «CPSC павінен адхіліць абавязковыя правілы для настольных піў, адмяніць SNPR і спыніць стварэнне правілаў. Замест гэтага кожны брэнд-член камітэта павінен рэалізаваць гэтае патрабаванне на аснове добраахвотнага стандарту UL 62841-3-1... Спецыяльныя патрабаванні да рухомых настольных піў».
Прадстаўнікі Stanley Black & Decker (SBD) заявілі: «Калі CPSC вырашыць уключыць тэхналогію актыўнага памяншэння траўмаў (AIMT) як частку абавязковага стандарту, камітэт павінен запатрабаваць ад уладальніка асноўнага патэнта стандарту AIMT, няхай гэта будзе SawStop Holding LLC, SawStop LLC або мацярынская кампанія SawStop TTS Tooltechnic Systems з 2017 года, прадастаўляць справядлівыя, разумныя, і недыскрымінацыйныя (FRAND) ліцэнзійныя абавязацельствы перад іншымі вытворцамі».
Тым не менш, відавочна, што з 2002 года SawStop паслядоўна адмаўляецца ад заяў на ліцэнзію ад буйных брэндаў і паспяхова падаў у суд на Bosch. Такім чынам, здаецца, што прадастаўленне справядлівых, разумных і недыскрымінацыйных (FRAND) ліцэнзійных абавязацельстваў іншым вытворцам немагчыма.
SBD таксама заявіла: «Без справядлівых, разумных і недыскрымінацыйных абавязацельстваў «FRAND» SawStop і TTS цалкам павялічаць плату за ліцэнзію і атрымаюць ад гэтага выгаду. Гэта таксама прывядзе да значнага росту кошту канкурэнтаздольнай прадукцыі, страціць канкурэнтаздольнасць на рынку, а вытворцы, якія не плацяць зборы, таксама будуць выключаны з рынку».
Падобным чынам Bosch таксама заявіў у сваёй дэкларацыі: "Настольная піла REAXX ад Bosch патрабуе доўгатэрміновай распрацоўкі інжынерных экспертаў, таму што распрацоўка механічных буферных сістэм патрабуе перадавых камп'ютэрных мадэлявання. Нашаму машынабудаўніцтву са ступенню доктара філасофіі спатрэбілася 18 месяцаў, каб завяршыць мадэляванне і аптымізаваць канструкцыю. Bosch Power Tools таксама абапіраецца на экспертаў з іншых аддзелаў Bosch, у тым ліку інжынераў з аўтамабільнага аддзела, для вырашэння тэхнічных праблем, якія аддзел электраінструментаў не можа вырашыць ".
«Калі CPSC патрабуе выкарыстання тэхналогіі AIM на настольных пілах у Злучаных Штатах (што Bosch лічыць непатрэбным і неапраўданым), Bosch Power Tools мяркуе, што рэканструкцыя і запуск настольных піл Bosch REAXX у Злучаных Штатах зойме да 6 гадоў. Гэта патрабуе часу, каб адпавядаць апошнім стандартам UL 62841-3-1 і распрацоўваць абноўленыя электронныя і механічныя кампаненты AIM. Bosch Power Tools не ўпэўнены. ці магчыма інтэграваць гэтую тэхналогію ў меншыя і больш танныя партатыўныя настольныя пілы з выкарыстаннем існуючай тэхналогіі. Рэдызайн гэтых прадуктаў зойме столькі ж часу, колькі і настольная піла REAXX, і можа нават даўжэй, чым настольная піла REAXX.
На мой погляд, прыняцце заканадаўства аб асабістай бяспецы карыстальнікаў з'яўляецца непазбежнай тэндэнцыяй. Я лічу, што такія нормы павінны быць сфармуляваны КПСС у бліжэйшы час. Нягледзячы на тое, што SawStop мае права на свае правы з пункту гледжання патэнтавага права, мы таксама можам бачыць, што Злучаныя Штаты заўсёды падтрымлівалі вельмі апазіцыйнае стаўленне да галіновых манаполій. Такім чынам, на будучым рынку, як для карыстальнікаў, так і для прадаўцоў брэндаў, яны напэўна не захочуць бачыць сітуацыю, калі SawStop будзе дамінаваць на рынку ў адзіночку. Ці будзе трэці бок пасярэднікам і абмеркаваннем ліцэнзійнага пагаднення на тэхналогіі (магчыма, пераходнага характару) і атрыманнем рашэння, прымальнага для абодвух бакоў, яшчэ трэба высветліць.
Што да канкрэтнага кірунку гэтага рашэння, то трэба пачакаць і паглядзець.
Час публікацыі: 19 сакавіка 2024 г