Ці будзе далейшае выкананне новых абавязковых стандартаў бяспекі для настольных піл у Паўночнай Амерыцы?
З таго часу, як Рой апублікаваў артыкул пра настольныя пілы ў мінулым годзе, ці адбудзецца новая рэвалюцыя ў будучыні? Пасля публікацыі гэтага артыкула мы таксама абмеркавалі гэтае пытанне з многімі калегамі ў галіне. Аднак большасць вытворцаў у цяперашні час займаюць пазіцыю чакання.
У Злучаных Штатах Камісія па бяспецы спажывецкіх тавараў (CPSC) усё яшчэ настойвае на ўкараненні гэтых стандартаў бяспекі, пачынаючы з гэтага года. Многія людзі таксама лічаць, што, паколькі гэты законапраект непасрэдна тычыцца бяспекі спажыўцоў і адносіцца да катэгорыі прадуктаў высокай рызыкі, амаль напэўна, што ён будзе прасоўвацца ў напрамку распрацоўкі.
Адначасова CPSC актыўна збірае водгукі і меркаванні ад буйных брэндаў настольных піл на паўночнаамерыканскім рынку.
Аднак, здаецца, што некаторыя трэція бакі выказваюць супярэчлівыя меркаванні. Напрыклад, у каментарах UL у ЗША гаварылася: «Мы рашуча падтрымліваем гэтую прапанову і лічым, што выкарыстанне тэхналогіі актыўнага змякчэння траўмаў (AIM) значна скароціць разбуральныя і пажыццёвыя траўмы, выкліканыя настольнымі піламі».
У той жа час Інстытут электраінструментаў (PTI) ЗША прапанаваў: «CPSC павінен адхіліць абавязковыя правілы для настольных піл, адмяніць SNPR і спыніць распрацоўку правілаў. Замест гэтага кожны член камітэта павінен рэалізаваць гэтае патрабаванне на аснове добраахвотнага стандарту UL 62841-3-1... Спецыяльныя патрабаванні да рухомых настольных піл».
Прадстаўнікі Stanley Black & Decker (SBD) заявілі: «Калі CPSC вырашыць уключыць тэхналогію актыўнага змякчэння наступстваў траўмаў (AIMT) у абавязковы стандарт, камітэт павінен запатрабаваць ад уладальніка базавага патэнта на стандарт AIMT, няхай гэта будзе SawStop Holding LLC, SawStop LLC або матчыная кампанія SawStop TTS Tooltechnic Systems з 2017 года, забяспечыць справядлівыя, разумныя і недыскрымінацыйныя (FRAND) ліцэнзійныя абавязацельствы перад іншымі вытворцамі».
Аднак відавочна, што з 2002 года SawStop паслядоўна адхіляе заяўкі на ліцэнзіі ад буйных брэндаў і паспяхова падала ў суд на Bosch. Такім чынам, здаецца, што забеспячэнне справядлівых, разумных і недыскрымінацыйных (FRAND) ліцэнзійных абавязацельстваў для іншых вытворцаў немагчыма.
SBD таксама заявіла: «Без справядлівых, разумных і недыскрымінацыйных абавязацельстваў «FRAND» SawStop і TTS цалкам павялічаць ліцэнзійны збор і атрымаюць ад гэтага выгаду. Гэта таксама прывядзе да значнага павелічэння кошту канкурэнтаздольнай прадукцыі, страты канкурэнтаздольнасці на рынку, а вытворцы, якія не плацяць зборы, таксама будуць выключаны з рынку».
Падобным чынам, Bosch таксама заявіў у сваёй дэкларацыі: «Настольная піла REAXX ад Bosch патрабуе працяглай распрацоўкі экспертамі-інжынерамі, таму што распрацоўка механічных буферных сістэм патрабуе складанага камп'ютэрнага мадэлявання. Нашаму машынабудаўнічаму факультэту са ступенню доктара філасофіі спатрэбілася 18 месяцаў, каб завяршыць мадэляванне і аптымізаваць канструкцыю. Bosch Power Tools таксама абапіраецца на экспертаў з іншых аддзелаў Bosch, у тым ліку інжынераў з аўтамабільнага аддзела, для вырашэння тэхнічных праблем, якія аддзел электраінструментаў вырашыць не можа».
«Калі CPSC запатрабуе выкарыстання тэхналогіі AIM на настольных пілах у Злучаных Штатах (што, на думку Bosch, непатрэбна і неабгрунтавана), Bosch Power Tools падлічыла, што перапраектаванне і запуск настольных піл Bosch REAXX у Злучаных Штатах зойме да 6 гадоў. Гэта патрабуе часу, каб адпавядаць апошнім стандартам UL 62841-3-1 і распрацаваць абноўленыя электронныя і механічныя кампаненты AIM. Bosch Power Tools не ўпэўненая, ці можна інтэграваць гэтую тэхналогію ў меншыя і таннейшыя партатыўныя настольныя пілы з выкарыстаннем існуючай тэхналогіі. Перапраектаванне гэтых прадуктаў зойме столькі ж часу, колькі і настольная піла REAXX, і можа нават заняць больш часу, чым настольная піла REAXX».
На мой погляд, прыняцце заканадаўства аб асабістай бяспецы карыстальнікаў — гэта непазбежная тэндэнцыя. Я лічу, што такія правілы павінны быць распрацаваны CPSC у бліжэйшай будучыні. Нягледзячы на тое, што SawStop мае права на свае правы з пункту гледжання патэнтнага заканадаўства, мы таксама бачым, што Злучаныя Штаты заўсёды захоўвалі надзвычай апазіцыйную пазіцыю ў адносінах да манаполій галіны. Такім чынам, на будучым рынку, няхай гэта будзе для карыстальнікаў ці гандляроў брэндамі, яны, безумоўна, не захочуць бачыць сітуацыю, калі SawStop будзе дамінаваць на рынку ў адзіночку. Ці будзе трэці бок, які будзе пасярэднікам і абмяркуе пагадненне аб ліцэнзаванні тэхналогій (магчыма, пераходнага характару) і дасягне рашэння, прымальнага для абодвух бакоў, пакуль невядома.
Што да канкрэтнага кірунку гэтага рашэння, то нам давядзецца пачакаць і паглядзець.
Час публікацыі: 19 сакавіка 2024 г.